Ціна Ethena

10 жовтня Страсна п'ятниця: основна причина вибуху Stream xUSD, довша версія Stream xUSD — це «токенізований хедж-фонд», який маскується під стабільний монет DeFi, який стверджує, що використовує дельта-нейтральні стратегії. Тепер «Стрім» пішов під воду за сумнівних обставин. За останні п'ять років кілька проєктів дотримувалися цього сценарію, намагаючись завантажити свій власний токен за рахунок доходу, отриманого від дельта-нейтральних інвестицій. Деякі успішні приклади: MakerDAO, Frax, Ohm, Aave, Ethena. На відміну від багатьох своїх справжніх конкурентів DeFi, Stream не вистачало прозорості щодо своїх стратегій і позицій. Лише $150 млн із заявлених $500 млн TVL було видно в мережі на трекерах портфоліо, таких як @DeBankDeFi. З'ясувалося, що Stream інвестував у стратегії офчейн-торгівлі, якими керують приватні трейдери, і деякі з цих трейдерів вибухнули, залишивши заявлену діру в розмірі $100 млн збитків. 1. Як повідомляє @CCNDotComNews Злом DEX Balancer на $120 млн у понеділок не зіграв у цьому жодної ролі. Згідно з чутками (які ми не можемо підтвердити, оскільки Stream не розкриває), як повідомляється, задіяні стратегії офчейн-торгівлі, пов'язані з «волатильністю продажу». У кількісних фінансах «волатильність продажу» (також відома як «коротка волатильність» або «короткий обсяг») відноситься до реалізації торгових стратегій, які приносять прибуток, коли волатильність ринку знижується, залишається стабільною або коли реалізована (фактична) волатильність виявляється нижчою, ніж передбачувана волатильність, закладена у фінансові інструменти. Якщо ціна базового активу суттєво не зміниться (тобто має низьку волатильність), опціони можуть втратити свою вартість, що дозволить продавцю зберегти премію як прибуток. Однак такий підхід несе значний ризик, оскільки раптовий сплеск волатильності може призвести до великих збитків, які часто описують як «збирання копійок перед паровим катком». 2. Детальніше про волатильність продажу: Такий «сплеск волатильності» у нас був навіть 10 жовтня, у Червону п'ятницю. Систематичний ризик кредитного плеча з часом накопичувався на криптовалютних ринках, що було викликано ейфорією навколо Дональда Трампа у 2025 році. Коли Трамп оголосив про нові тарифи в п'ятницю вдень, 10 жовтня, всі ринки запанікували, і ця паніка поширилася на ринки криптовалют. У паніці варто спочатку запанікувати і розпродати те, що забезпечено. Цей розпродаж призвів до каскадної ліквідації. Оскільки ризик кредитного плеча накопичувався протягом тривалого періоду і підняв систематичне кредитне плече на високий рівень, безстроковим ф'ючерсним ринкам не вистачало достатньої глибини, щоб плавно розкрутити і ліквідувати всі позиції з кредитним плечем. У цій ситуації спрацювали автоматизовані системи зменшення кредитного плеча (ADL), які почали соціалізувати збитки між прибутковими учасниками ринку. Це ще більше скрутило ринки і без того по коліна в божевіллі. 3. Що таке автоматизоване зняття кредитного плеча: Волатильність, що виникла в результаті цієї події, була подією, яка трапляється раз на десятиліття на ринках криптовалют. Хоча такі падіння не є непомітними, вони відбулися раніше на ранніх криптовалютних ринках епохи 2016 року. У нас немає хороших даних з цієї епохи, тому більшість алгоритмічних трейдерів засновують свої стратегії на останніх даних про «гладку волатильність». Оскільки останнім часом ми не бачили таких стрибків, позиції з кредитним плечем, навіть якщо з дуже скромним кредитним плечем ~2x, були підірвані. Тут є хороша стаття Максима Шило про те, що ця подія означала для алгоритмічних трейдерів і як торгівля криптовалютою, ймовірно, буде назавжди змінена після Червоної п'ятниці: 4. Шило про те, як 10 жовтня змінило торгівлю криптовалютою Зараз у нас з'явилися перші трупи після подій Червоної п'ятниці, і Стрім потрапив під удар. Визначення дельта-нейтрального фонду полягає в тому, що ви не можете втрачати гроші. Якщо ви втрачаєте гроші, ви, за визначенням, не є дельта-нейтральними. Stream обіцяв бути дельта-нейтральним, але за спиною у всіх вони інвестували в пропрієтарні, непрозорі, офчейн-стратегії. Дельта-нейтральний не завжди чорно-білий; Заднім числом все просто. Багато експертів, швидше за все, вважають ці стратегії занадто ризикованими, щоб вважатися дійсно дельта-нейтральними. Тому що ці стратегії можуть мати негативні наслідки. І це дало зворотний ефект. Коли Stream втратив свого принципала в цих невдалих угодах, Stream став неплатоспроможним. DeFi – це ризиковано, і втратити частину грошей – це нормально. Ви все ще можете повернути свої долари до 100%, і одноразове просідання в 10% не є руйнівним, якщо ви отримуєте 15% річної прибутковості. Однак у цьому випадку Stream також використав себе за допомогою стратегій кредитування «рекурсивного циклічного» кредитування з Elixir, іншим стабільним монетом. 5. Що таке рекурсивний цикл: 6. Як і на скільки з'явився важіль Stream: На додачу до образи, Elixir вимагає «старшинства» на основі офчейн-угоди про стягнення їхнього основного боргу на випадок, якщо Stream збанкрутує. Це означатиме, що Elixir отримає більше грошей назад, тоді як інші інвестори DeFi у Stream отримають менше (або взагалі ні) грошей назад. Через відсутність прозорості, рекурсивного зациклення та власних стратегій, ми насправді не знаємо збитків, яких зазнають користувачі Stream. Ціна стейблкоїна Stream xUSD наразі торгується на рівні $0,60 за долар. Оскільки це не було розголошено цим користувачам DeFi, багато з цих користувачів зараз надзвичайно розлючені як на Stream, так і на Elixir: не тільки втрачають гроші, але й соціалізують збитки, щоб гарантувати, що багаті американці з Уолл-стріт збережуть прибуток. Ця подія також впливає на протоколи кредитування та їх кураторів: "Всі, хто думав, що вони кредитують на Euler під заставу позицій, буквально займалися кредитуванням без застави за дорученням", - Роб з @infiniFi. Крім того, оскільки Stream не мав прозорості або ончейн-даних про свої позиції та прибутки та збитки, у світлі цих подій користувачі почали підозрювати, що Stream шахрайським шляхом привласнює прибуток користувачів для управлінської команди. Стейкери Stream xUSD покладаються на "оракулів" Stream, про які вони повідомили самостійно, для отримання прибутку, і треті сторони не можуть підтвердити, чи є якісь розрахунки правильними або справедливими. Як з цим боротися? Таких інцидентів, як Stream, можна уникнути, особливо в такій молодій галузі, як DeFi. Правило «високий ризик, висока винагорода» діє завжди. Однак, щоб скористатися цим правилом, потрібно спочатку зрозуміти ризик: не всі ризики однакові, деякі ризики можуть виявитися непотрібними. Існує кілька авторитетних протоколів прибуткового фермерства, кредитування та стейблкоїнів як токенізованих хедж-фондів, які прозорі щодо своїх ризиків, стратегій та позицій. @StaniKulechov з @aave розповідає про кураторів DeFi та про те, коли може статися надмірний ризик, тут: 7. Стані про нещодавні події з реалізації ризиків DeFi Щоб зробити різницю між «хорошими та поганими сховищами» більш очевидною, у розділі «Торгова стратегія» ми почали публікувати власну оцінку технічних ризиків сховища у нашому звіті про сховище DeFi. 8. Прочитайте оголошення про Vault Risk Framework тут: Під технічним ризиком мається на увазі ймовірність втрати грошей, вкладених у сховище DeFi, через погане технічне виконання. Структура технічних ризиків Vault пропонує простий інструмент для класифікації сховищ DeFi за категоріями з вищим і нижчим ризиком. Оцінка технічного ризику не позбавляє від ринкових ризиків, таких як невдалі угоди, зараження тощо, але вона гарантує, що третя сторона може оцінити ці ризики. Завдяки кращій інформації, доступній для користувачів DeFi, розподіл капіталу переміститься на користь хороших гравців, а інциденти на кшталт Stream у майбутньому будуть менш серйозними.