Preço de Ethena

10 de outubro Sexta-feira Vermelha: a causa raiz do Stream xUSD explodindo, a versão mais longa O Stream xUSD é um "fundo de hedge tokenizado" disfarçado de stablecoin DeFi, alegando executar estratégias delta-neutras. Agora o Stream ficou debaixo d'água em circunstâncias questionáveis. Nos últimos cinco anos, vários projetos seguiram esse manual, tentando inicializar seu próprio token por meio da receita gerada por investimentos neutros em delta. Alguns exemplos de sucesso incluem: MakerDAO, Frax, Ohm, Aave, Ethena. Ao contrário de muitos de seus verdadeiros concorrentes DeFi, a Stream carecia de transparência em relação às suas estratégias e posições. Apenas US$ 150 milhões do TVL de US$ 500 milhões reivindicados eram visíveis onchain em rastreadores de portfólio como o @DeBankDeFi. Descobriu-se que a Stream havia investido em estratégias de negociação offchain executadas por traders proprietários, e alguns desses traders explodiram, deixando um buraco de US$ 100 milhões em perdas. 1. Conforme relatado por @CCNDotComNews O hack de US$ 120 milhões da DEX Balancer na segunda-feira não desempenhou nenhum papel nisso. De acordo com rumores (que não podemos confirmar, pois a Stream não divulga), estratégias de negociação offchain envolvendo "volatilidade de venda" estão envolvidas. Em finanças quantitativas, "volatilidade de venda" (também conhecida como "volatilidade curta" ou "volatilidade curta") refere-se à implementação de estratégias de negociação que lucram quando a volatilidade do mercado diminui, permanece estável ou quando a volatilidade realizada (real) é menor do que a volatilidade implícita precificada em instrumentos financeiros. Se o preço do ativo subjacente não se mover significativamente (ou seja, baixa volatilidade), as opções podem expirar sem valor, permitindo que o vendedor retenha o prêmio como lucro. No entanto, essa abordagem traz riscos substanciais, pois um aumento repentino na volatilidade pode levar a grandes perdas - muitas vezes descritas como "pegar centavos na frente de um rolo compressor". 2. Mais sobre a volatilidade de venda: Tivemos um "pico de volatilidade" mesmo no dia 10 de outubro, na Sexta-feira Vermelha. Um risco sistemático de alavancagem se acumulou nos mercados de criptomoedas ao longo do tempo, impulsionado pela euforia em torno de Donald Trump em 2025. Quando Trump anunciou novas tarifas na tarde de sexta-feira, 10 de outubro, todos os mercados entraram em pânico, e esse pânico se espalhou para os mercados de criptomoedas. Em pânico, vale a pena entrar em pânico primeiro e vender o que está garantido. Essa liquidação resultou em uma liquidação em cascata. Como o risco de alavancagem se acumulou ao longo de um longo período e levou a alavancagem sistemática a um nível alto, os mercados futuros perpétuos careciam de profundidade suficiente para desenrolar e liquidar todas as posições alavancadas sem problemas. Nessa situação, os sistemas de desalavancagem automatizada (ADL) entraram em ação e começaram a socializar as perdas entre os participantes lucrativos do mercado. Isso distorceu ainda mais os mercados já mergulhados na loucura. 3. O que é desalavancagem automatizada: A volatilidade resultante desse evento foi um evento único em uma década nos mercados de criptomoedas. Embora não sejam invisíveis, essas quedas ocorreram anteriormente nos primeiros mercados de criptomoedas da era de 2016. Não temos bons dados dessa época, então a maioria dos traders algorítmicos baseou suas estratégias em dados recentes de "volatilidade suave". Como não vimos esses picos recentemente, as posições alavancadas, mesmo que com alavancagem muito modesta de ~ 2x, foram explodidas. Há um bom artigo de Maxim Shilo aqui sobre o que esse evento significou para os traders algorítmicos e como a negociação de criptomoedas provavelmente será alterada permanentemente após a Red Friday: 4. Shilo sobre como o dia 10 de outubro mudou a negociação de criptomoedas Agora temos os primeiros cadáveres surgindo dos eventos da Sexta-feira Vermelha, e Stream foi atingido. A definição de um fundo neutro em delta é que você não pode perder dinheiro. Se você perder dinheiro, você não é, por definição, neutro em delta. A Stream prometeu ser neutra em delta, mas pelas costas de todos, eles investiram em estratégias proprietárias, não transparentes e fora da cadeia. O neutro delta nem sempre é preto e branco; retrospectiva é fácil. Muitos especialistas provavelmente considerariam essas estratégias muito arriscadas para serem consideradas verdadeiramente neutras em delta. Porque essas estratégias podem sair pela culatra. E o tiro saiu pela culatra. Quando a Stream perdeu seu principal nesses negócios ruins, a Stream tornou-se insolvente. DeFi é arriscado e perder parte do seu dinheiro é ok. Você ainda pode recuperar seus dólares para 100%, e um saque único de 10% não é devastador se você estiver ganhando um rendimento anual de 15%. No entanto, neste caso, a Stream também se alavancou ao máximo por estratégias de empréstimo de "looping recursivo" com Elixir, outra stablecoin. 5. O que é looping recursivo: 6. Como o Stream se levantou e quanto: Para aumentar o insulto, a Elixir reivindica "antiguidade" com base em um acordo offchain para a recuperação de seu principal no caso de a Stream falir. Isso significaria que a Elixir recebe mais dinheiro de volta, enquanto outros investidores DeFi na Stream recebem menos (ou nenhum) dinheiro de volta. Devido à falta de transparência, looping recursivo e estratégias proprietárias, não sabemos realmente as perdas incorridas pelos usuários do Stream. O preço da stablecoin Stream xUSD está sendo negociado atualmente a US$ 0,60 por dólar. Como isso não foi divulgado a esses usuários do DeFi, muitos desses usuários agora estão extremamente chateados com o Stream e o Elixir: não apenas perdendo dinheiro, mas as perdas são socializadas para garantir que os americanos ricos de Wall Street mantenham o lucro. Este evento também afeta os protocolos de empréstimo e seus curadores: "Todo mundo que pensava que estava emprestando na Euler contra posições garantidas estava literalmente envolvido em empréstimos não garantidos por procuração" -Rob da @infiniFi. Além disso, como a Stream não tinha transparência ou dados onchain sobre suas posições e lucros e perdas, à luz desses eventos, os usuários começaram a suspeitar que a Stream estava se apropriando fraudulentamente dos lucros dos usuários para a equipe de gerenciamento. Os stakers do Stream xUSD confiam nos "oráculos" auto-relatados do Stream para seu lucro, e terceiros não podem confirmar se algum cálculo está correto ou justo. Como lidar com isso? Incidentes como o Stream são evitáveis, especialmente em uma indústria jovem como o DeFi. A regra "alto risco, alta recompensa" sempre se aplica. No entanto, para usar esta regra, você deve primeiro entender o risco: nem todos os riscos são iguais, alguns dos riscos podem ser desnecessários. Existem vários protocolos respeitáveis de yield farming, empréstimos e stablecoin-as-a-tokenised-hedge-fund que são transparentes sobre seus riscos, estratégias e posições. @StaniKulechov de @aave discute os curadores DeFi e quando a tomada de risco excessivo pode acontecer aqui: 7. Stani sobre os recentes eventos de realização de risco DeFi Para tornar a diferença entre "cofres bons" e "cofres ruins" mais óbvia, na Trading Strategy, começamos a publicar nossa própria Pontuação de Risco Técnico do Vault em nosso relatório de cofre DeFi. 8. Leia o anúncio sobre o Vault Risk Framework aqui: O risco técnico refere-se à probabilidade de perder dinheiro investido em um cofre DeFi devido à má execução técnica. A Estrutura de Risco Técnico do Vault oferece uma ferramenta direta para categorizar os cofres DeFi em categorias de alto e baixo risco. A pontuação de risco técnico não elimina os riscos de mercado, como negociações ruins, contágio ou assim por diante, mas garante que um terceiro possa avaliar esses riscos. Com melhores informações disponíveis para usuários DeFi, a alocação de capital mudará para bons atores, e incidentes como o Stream serão menos graves no futuro.