Ethena-Preis

10. Oktober Roter Freitag: die Hauptursache für das Platzen von Stream xUSD, die längere Version Stream xUSD ist ein "tokenisierter Hedgefonds", der sich als DeFi-Stablecoin tarnt und behauptet, delta-neutrale Strategien zu verfolgen. Nun ist Stream unter fragwürdigen Umständen in Schwierigkeiten geraten. In den letzten fünf Jahren haben mehrere Projekte dieses Spielbuch befolgt und versucht, ihr eigenes Token durch Einnahmen aus delta-neutralen Investitionen zu bootstrappen. Einige erfolgreiche Beispiele sind: MakerDAO, Frax, Ohm, Aave, Ethena. Im Gegensatz zu vielen seiner wahrhaftigeren DeFi-Konkurrenten fehlte es Stream an Transparenz bezüglich seiner Strategien und Positionen. Nur 150 Millionen Dollar des behaupteten TVL von 500 Millionen Dollar waren auf Portfolio-Trackern wie @DeBankDeFi onchain sichtbar. Es stellte sich heraus, dass Stream in offchain Handelsstrategien investiert hatte, die von proprietären Händlern betrieben wurden, und einige dieser Händler sind gescheitert, was ein behauptetes Loch von 100 Millionen Dollar an Verlusten hinterließ. 1. Wie von @CCNDotComNews berichtet Der Hack des Balancer DEX in Höhe von 120 Millionen Dollar am Montag spielte dabei keine Rolle. Laut Gerüchten (die wir nicht bestätigen können, da Stream keine Informationen preisgibt) sind offchain Handelsstrategien, die "Volatilität verkaufen", angeblich beteiligt. In der quantitativen Finanzwirtschaft bezieht sich "Volatilität verkaufen" (auch bekannt als "short volatility" oder "short vol") auf die Implementierung von Handelsstrategien, die profitieren, wenn die Marktvolatilität abnimmt, stabil bleibt oder wenn die realisierte (tatsächliche) Volatilität niedriger ausfällt als die implizierte Volatilität, die in Finanzinstrumenten eingepreist ist. Wenn sich der Preis des zugrunde liegenden Vermögenswerts nicht signifikant bewegt (d.h. niedrige Volatilität), können die Optionen wertlos verfallen, was es dem Verkäufer ermöglicht, die Prämie als Gewinn zu behalten. Diese Vorgehensweise birgt jedoch erhebliche Risiken, da ein plötzlicher Anstieg der Volatilität zu großen Verlusten führen kann – oft beschrieben als "Cent vor einem Dampfwalze aufheben." 2. Mehr über das Verkaufen von Volatilität: Wir hatten am 10. Oktober, am Roten Freitag, einen solchen "Anstieg der Volatilität". Ein systematisches Hebelrisiko hat sich im Laufe der Zeit auf den Kryptowährungsmärkten aufgebaut, angetrieben von der Euphorie rund um Donald Trump im Jahr 2025. Als Herr Trump am Freitagnachmittag, dem 10. Oktober, neue Zölle ankündigte, gerieten alle Märkte in Panik, und diese Panik breitete sich auf die Kryptowährungsmärkte aus. In einer Panik ist es vorteilhaft, zuerst in Panik zu geraten und das zu verkaufen, was gesichert ist. Dieser Ausverkauf führte zu einer kaskadierenden Liquidation. Da sich das Hebelrisiko über einen langen Zeitraum aufgebaut hatte und das systematische Hebel auf ein hohes Niveau gebracht hatte, fehlte es den perpetual futures Märkten an ausreichender Tiefe, um alle gehebelten Positionen reibungslos abzubauen und zu liquidieren. In dieser Situation traten automatisierte Deleveraging (ADL) Systeme in Kraft und begannen, Verluste unter profitablen Marktteilnehmern zu verteilen. Dies verdrehte die Märkte, die bereits bis zu den Knien im Wahnsinn steckten, weiter. 3. Was ist automatisiertes Deleveraging: Die Volatilität, die aus diesem Ereignis resultierte, war ein einmaliges Ereignis in einem Jahrzehnt auf den Kryptowährungsmärkten. Obwohl nicht unbekannt, hatten solche Rückgänge früher in den frühen Kryptowährungsmärkten der Ära 2016 stattgefunden. Wir haben keine guten Daten aus dieser Ära, sodass die meisten algorithmischen Händler ihre Strategien auf aktuellen "glatten Volatilitäts"-Daten basieren. Da wir in letzter Zeit keine solchen Spitzen gesehen haben, wurden die gehebelten Positionen, selbst bei sehr bescheidenem Hebel von ~2x, aufgeblasen. Es gibt einen guten Artikel von Maxim Shilo hier darüber, was dieses Ereignis für die algorithmischen Händler bedeutete und wie der Kryptowährungshandel nach dem Roten Freitag wahrscheinlich dauerhaft verändert wird: 4. Shilo darüber, wie der 10. Oktober den Krypto-Algorithmus-Handel verändert hat Jetzt tauchen die ersten Leichenteile aus den Ereignissen des Roten Freitags auf, und Stream wurde getroffen. Die Definition eines delta-neutralen Fonds ist, dass man kein Geld verlieren kann. Wenn man Geld verliert, ist man definitionsgemäß nicht delta-neutral. Stream versprach, delta-neutral zu sein, aber hinter dem Rücken aller hatte man in proprietäre, nicht transparente, off-chain Strategien investiert. Delta-neutral ist nicht immer schwarz und weiß; Rückblick ist einfach. Viele Experten würden wahrscheinlich diese Strategien als zu riskant erachten, um als wirklich delta-neutral zu gelten. Denn diese Strategien könnten schiefgehen. Und schiefgegangen sind sie. Als Stream ihr Kapital in diesen schlechten Trades verlor, wurde Stream insolvent. DeFi ist riskant, und es ist in Ordnung, etwas Geld zu verlieren. Man kann seine Dollar immer noch zu 100 % zurückbekommen, und ein einmaliger Rückgang von 10 % ist nicht verheerend, wenn man eine jährliche Rendite von 15 % erzielt. In diesem Fall hatte Stream sich jedoch auch bis zum Anschlag durch "rekursive Schleifen"-Kreditstrategien mit Elixir, einem anderen Stablecoin, verschuldet. 5. Was ist rekursives Schleifen: 6. Wie hat Stream sich gehebelt und wie viel: Um die Beleidigung noch zu verstärken, beansprucht Elixir "Vorrang" auf der Grundlage einer offchain Vereinbarung für die Rückgewinnung ihres Kapitals, falls Stream pleitegeht. Das würde bedeuten, dass Elixir mehr Geld zurückbekommt, während andere DeFi-Investoren in Stream weniger (oder kein) Geld zurückbekommen. Aufgrund mangelnder Transparenz, rekursivem Schleifen und proprietären Strategien wissen wir tatsächlich nicht, welche Verluste die Stream-Nutzer erlitten haben. Der Preis des Stream xUSD Stablecoins wird derzeit bei 0,60 Dollar pro Dollar gehandelt. Da dies den DeFi-Nutzern nicht offengelegt wurde, sind viele dieser Nutzer jetzt extrem verärgert über sowohl Stream als auch Elixir: nicht nur Geld verloren, sondern die Verluste werden sozialisiert, um sicherzustellen, dass reiche Amerikaner aus einem Wall-Street-Hintergrund den Gewinn behalten. Dieses Ereignis betrifft auch Kreditprotokolle und deren Kuratoren: "Jeder, der dachte, dass er auf Euler gegen besicherte Positionen verleiht, war buchstäblich in unbesicherten Krediten durch Proxy engagiert" - Rob von @infiniFi. Darüber hinaus, da Stream keine Transparenz oder onchain Daten zu seinen Positionen und Gewinnen und Verlusten hatte, begannen die Nutzer im Licht dieser Ereignisse zu vermuten, dass Stream die Gewinne der Nutzer betrügerisch für das Management-Team aneignete. Die Staker von Stream xUSD verlassen sich auf die selbstberichteten "Orakel" von Stream für ihren Gewinn, und Dritte können nicht bestätigen, ob irgendwelche Berechnungen korrekt oder fair sind. Wie kann man damit umgehen? Vorfälle wie Stream sind vermeidbar, insbesondere in einer jungen Branche wie DeFi. Die Regel "hohes Risiko, hohe Belohnung" gilt immer. Um diese Regel jedoch anzuwenden, muss man zuerst das Risiko verstehen: Nicht alle Risiken sind gleich, einige Risiken können unnötig sein. Es gibt mehrere seriöse Protokolle für Yield Farming, Kreditvergabe und Stablecoin-als-tokenisierter-Hedgefonds, die transparent über ihre Risiken, Strategien und Positionen sind. @StaniKulechov von @aave diskutiert DeFi-Kuratoren und wann übermäßige Risikobereitschaft hier auftreten kann: 7. Stani über die jüngsten Ereignisse zur Risikorealisierung in DeFi Um den Unterschied zwischen "guten Vaults" und "schlechten Vaults" offensichtlicher zu machen, haben wir bei Trading Strategy begonnen, unseren eigenen Vault Technical Risk Score in unserem DeFi Vault Bericht zu veröffentlichen. 8. Lesen Sie die Ankündigung über den Vault Risk Framework hier: Das technische Risiko bezieht sich auf die Wahrscheinlichkeit, Geld, das in einen DeFi Vault investiert wurde, aufgrund schlechter technischer Ausführung zu verlieren. Der Vault Technical Risk Framework bietet ein einfaches Werkzeug zur Kategorisierung von DeFi Vaults in höhere und niedrigere Risikokategorien. Der technische Risikowert beseitigt keine Marktrisiken wie schlechte Trades, Ansteckung usw., aber er garantiert, dass eine dritte Partei diese Risiken bewerten kann. Mit besseren Informationen für DeFi-Nutzer wird sich die Kapitalallokation in Richtung guter Akteure verschieben, und Vorfälle wie Stream werden in Zukunft weniger schwerwiegend sein.