Ethena价格

10月10日红色星期五：Stream xUSD 崩溃的根本原因，详细版 Stream xUSD 是一个伪装成 DeFi 稳定币的“代币化对冲基金”，声称运行 delta 中性策略。现在，Stream 在可疑情况下陷入困境。在过去五年中，多个项目遵循了这一剧本，试图通过 delta 中性投资产生的收入来启动自己的代币。一些成功的例子包括：MakerDAO、Frax、Ohm、Aave、Ethena。 与许多真正的 DeFi 竞争对手不同，Stream 在其策略和头寸方面缺乏透明度。在 @DeBankDeFi 等投资组合追踪器上，声称的 5 亿美元 TVL 中只有 1.5 亿美元是可在链上看到的。结果发现，Stream 投资于由专有交易员运营的链下交易策略，其中一些交易员崩溃，造成声称的 1 亿美元损失。 1. 根据 @CCNDotComNews 的报道 周一的 1.2 亿美元 Balancer DEX 黑客事件对此没有任何影响。 根据传言（我们无法确认，因为 Stream 不披露），涉及“卖出波动性”的链下交易策略据称与此有关。在量化金融中，“卖出波动性”（也称为“做空波动性”或“短波动”）是指实施在市场波动性降低、保持稳定或实际波动性低于金融工具中定价的隐含波动性时获利的交易策略。如果基础资产的价格没有显著波动（即低波动性），期权可能会变得毫无价值，从而允许卖方保留溢价作为利润。然而，这种方法带来了巨大的风险，因为波动性的突然激增可能导致巨额损失——通常被描述为“在压路机前捡便士”。 2. 关于卖出波动性的更多信息： 即使在 10 月 10 日的红色星期五，我们也经历了这样的“波动性激增”。由于围绕 2025 年唐纳德·特朗普的狂热，系统性杠杆风险在加密货币市场上逐渐累积。当特朗普先生在 10 月 10 日星期五下午宣布新关税时，所有市场都恐慌了，这种恐慌蔓延到了加密货币市场。在恐慌中，首先恐慌并抛售确保的资产是有利的。这次抛售导致了级联清算。 由于杠杆风险在很长一段时间内积累并将系统性杠杆推高，永续期货市场缺乏足够的深度来平稳地解除和清算所有杠杆头寸。在这种情况下，自动去杠杆（ADL）系统启动，并开始在盈利的市场参与者之间分摊损失。这进一步扭曲了已经深陷疯狂的市场。 3. 什么是自动去杠杆： 此次事件导致的波动性是加密货币市场十年一遇的事件。虽然并非前所未见，但在 2016 年早期的加密货币市场中曾发生过类似的下跌。我们没有来自这一时期的良好数据，因此大多数算法交易者的策略基于最近的“平滑波动性”数据。由于我们最近没有看到这样的激增，即使是非常温和的 ~2 倍杠杆头寸也被摧毁。 Maxim Shilo 在这里写了一篇关于这一事件对算法交易者的影响以及红色星期五后加密货币交易可能会永久改变的文章： 4. Shilo 论 10 月 10 日如何改变加密算法交易 现在我们看到红色星期五事件中浮现出的第一具尸体，Stream 受到了冲击。 delta 中性基金的定义是你不能亏损。如果你亏损，从定义上讲，你就不是 delta 中性。Stream 承诺保持 delta 中性，但在每个人的背后，他们投资了专有的、不透明的链下策略。delta 中性并不总是黑白分明；事后诸葛亮很简单。许多专家可能会认为这些策略风险太大，无法被视为真正的 delta 中性。因为这些策略可能会适得其反。而且确实适得其反。 当 Stream 在这些糟糕的交易中失去本金时，Stream 变得资不抵债。 DeFi 是有风险的，失去一些钱是可以接受的。你仍然可以将你的美元恢复到 100%，而一次性 10% 的回撤在你获得 15% 年收益的情况下并不致命。然而，在这种情况下，Stream 还通过与另一个稳定币 Elixir 的“递归循环”借贷策略将自己杠杆化到极限。 5. 什么是递归循环： 6. Stream 是如何杠杆化的，杠杆多少： 更糟糕的是，Elixir 声称基于链下协议在 Stream 破产的情况下对其本金的“优先权”。这意味着 Elixir 收回更多的钱，而 Stream 中的其他 DeFi 投资者则收回更少（或没有）钱。 由于缺乏透明度、递归循环和专有策略，我们实际上不知道 Stream 用户遭受的损失。Stream xUSD 稳定币目前的交易价格为每美元 0.60 美元。 因为这些没有向这些 DeFi 用户披露，许多用户现在对 Stream 和 Elixir 感到非常愤怒：不仅失去金钱，而且损失被社会化，以确保来自华尔街背景的富有美国人保持利润。 这一事件还影响了借贷协议及其策展人： “每个认为自己在 Euler 上对抵押头寸进行借贷的人实际上是在通过代理进行无抵押借贷” - 来自 @infiniFi 的 Rob。 此外，由于 Stream 在其头寸和盈亏方面没有透明度或链上数据，鉴于这些事件，用户开始怀疑 Stream 是否欺诈性地挪用了用户的利润用于管理团队。Stream xUSD 的质押者依赖于 Stream 自我报告的“预言机”来获取利润，第三方无法确认任何计算是否正确或公平。 如何应对这一问题？ 像 Stream 这样的事件是可以避免的，尤其是在像 DeFi 这样的年轻行业中。“高风险，高回报”的规则始终适用。然而，要使用这一规则，您必须首先了解风险：并非所有风险都是相同的，有些风险可能是不必要的。有几个声誉良好的收益农业、借贷和作为代币化对冲基金的稳定币协议对其风险、策略和头寸保持透明。 @StaniKulechov 来自 @aave 讨论 DeFi 策展人以及何时可能发生过度风险承担： 7. Stani 论最近的 DeFi 风险实现事件 为了使“好金库”和“坏金库”之间的区别更加明显，在交易策略方面，我们已经开始在我们的 DeFi 金库报告中发布自己的金库技术风险评分。 8. 在这里阅读关于金库风险框架的公告： 技术风险是指由于技术执行不佳而导致在 DeFi 金库中投资的资金损失的可能性。金库技术风险框架提供了一种简单的工具，用于将 DeFi 金库分类为高风险和低风险类别。技术风险评分并不能消除市场风险，例如糟糕的交易、传染等，但它确保第三方可以评估这些风险。 随着 DeFi 用户获得更好的信息，资本配置将转向良好参与者，像 Stream 这样的事件在未来将不那么严重。