Cours de Ethena

10 octobre : Vendredi Rouge : la véritable cause de l'explosion de Stream xUSD, version longue Stream xUSD est un "fonds de couverture tokenisé" se faisant passer pour un stablecoin DeFi, prétendant exécuter des stratégies delta-neutres. Maintenant, Stream a sombré dans des circonstances douteuses. Au cours des cinq dernières années, plusieurs projets ont suivi ce modèle, tentant de lancer leur propre token grâce aux revenus générés par des investissements delta-neutres. Parmi les exemples réussis, on trouve : MakerDAO, Frax, Ohm, Aave, Ethena. Contrairement à de nombreux concurrents DeFi plus transparents, Stream manquait de transparence concernant ses stratégies et positions. Seuls 150 millions de dollars des 500 millions de dollars de TVL revendiqués étaient visibles sur la chaîne sur des trackers de portefeuille comme @DeBankDeFi. Il s'est avéré que Stream avait investi dans des stratégies de trading hors chaîne gérées par des traders propriétaires, et certains de ces traders ont échoué, laissant un trou revendiqué de 100 millions de dollars en pertes. 1. Comme rapporté par @CCNDotComNews Le hack de 120 millions de dollars de Balancer DEX lundi n'a joué aucun rôle dans cela. Selon des rumeurs (que nous ne pouvons pas confirmer, car Stream ne divulgue pas), des stratégies de trading hors chaîne impliquant "la vente de volatilité" seraient apparemment impliquées. En finance quantitative, "vendre de la volatilité" (également connu sous le nom de "short volatility" ou "short vol") fait référence à la mise en œuvre de stratégies de trading qui profitent lorsque la volatilité du marché diminue, reste stable, ou lorsque la volatilité réalisée (réelle) s'avère inférieure à la volatilité implicite intégrée dans les instruments financiers. Si le prix de l'actif sous-jacent ne bouge pas de manière significative (c'est-à-dire faible volatilité), les options peuvent expirer sans valeur, permettant au vendeur de conserver la prime comme profit. Cependant, cette approche comporte des risques substantiels, car une brusque augmentation de la volatilité peut entraîner de lourdes pertes—souvent décrites comme "ramasser des centimes devant un rouleau compresseur." 2. Plus sur la vente de volatilité : Nous avons eu une telle "augmentation de la volatilité" même le 10 octobre, lors du Vendredi Rouge. Un risque de levier systématique s'est accumulé dans les marchés de la cryptomonnaie au fil du temps, alimenté par l'euphorie entourant Donald Trump en 2025. Lorsque M. Trump a annoncé de nouveaux tarifs vendredi après-midi le 10 octobre, tous les marchés ont paniqué, et cette panique s'est répandue sur les marchés de la cryptomonnaie. Dans une panique, il est avantageux de paniquer en premier et de vendre ce qui est assuré. Cette vente a entraîné une liquidation en cascade. Alors que le risque de levier s'était accumulé sur une longue période et avait porté le levier systématique à un niveau élevé, les marchés des futures perpétuels manquaient de profondeur suffisante pour dénouer et liquider toutes les positions à effet de levier en douceur. Dans cette situation, les systèmes de Délever Automatisé (ADL) ont été activés et ont commencé à socialiser les pertes parmi les participants rentables du marché. Cela a encore déformé des marchés déjà en proie à la folie. 3. Qu'est-ce que le délever automatisé : La volatilité résultant de cet événement était un événement unique dans une décennie sur les marchés de la cryptomonnaie. Bien que ce ne soit pas inédit, de telles baisses s'étaient produites plus tôt dans les premiers marchés de la cryptomonnaie de l'ère 2016. Nous n'avons pas de bonnes données de cette époque, donc la plupart des traders algorithmiques ont basé leurs stratégies sur des données récentes de "volatilité lisse". Comme nous n'avons pas vu de telles augmentations récemment, les positions à effet de levier, même avec un effet de levier très modeste d'environ 2x, ont été anéanties. Il y a un bon article de Maxim Shilo ici sur ce que cet événement a signifié pour les traders algorithmiques et comment le trading de cryptomonnaie est susceptible d'être définitivement changé après le Vendredi Rouge : 4. Shilo sur la façon dont le 10 octobre a changé le trading algo crypto Maintenant, nous avons les premiers corps sans vie qui émergent des événements du Vendredi Rouge, et Stream a été touché. La définition d'un fonds delta-neutre est que vous ne pouvez pas perdre d'argent. Si vous perdez de l'argent, vous n'êtes, par définition, pas delta neutre. Stream promettait d'être delta neutre, mais dans le dos de tout le monde, ils avaient investi dans des stratégies hors chaîne propriétaires et non transparentes. Delta neutre n'est pas toujours noir et blanc ; le recul est facile. De nombreux experts jugeraient probablement que ces stratégies sont trop risquées pour être considérées comme véritablement delta neutres. Parce que ces stratégies pouvaient se retourner contre eux. Et elles se sont retournées contre eux. Lorsque Stream a perdu son capital dans ces mauvaises transactions, Stream est devenu insolvable. DeFi est risqué, et perdre une partie de votre argent est acceptable. Vous pouvez toujours récupérer vos dollars à 100 %, et une baisse ponctuelle de 10 % n'est pas dévastatrice si vous gagnez un rendement annuel de 15 %. Cependant, dans ce cas, Stream s'était également endetté jusqu'au cou par des stratégies de prêt en "boucle récursive" avec Elixir, un autre stablecoin. 5. Qu'est-ce que la boucle récursive : 6. Comment Stream a-t-il augmenté son levier et de combien : Pour ajouter l'insulte à la blessure, Elixir revendique une "seniorité" basée sur un accord hors chaîne pour le recouvrement de leur capital en cas de faillite de Stream. Cela signifierait qu'Elixir récupère plus d'argent, tandis que d'autres investisseurs DeFi dans Stream récupèrent moins (ou pas) d'argent. En raison d'un manque de transparence, de boucles récursives et de stratégies propriétaires, nous ne savons pas réellement les pertes subies par les utilisateurs de Stream. Le prix du stablecoin Stream xUSD se négocie actuellement à 0,60 $ par dollar. Parce que cela n'a pas été divulgué à ces utilisateurs DeFi, beaucoup de ces utilisateurs sont maintenant extrêmement en colère contre Stream et Elixir : non seulement ils perdent de l'argent, mais les pertes sont socialisées pour garantir que les riches Américains d'origine Wall Street conservent le profit. Cet événement affecte également les protocoles de prêt et leurs curateurs : "Tout le monde qui pensait qu'il prêtait sur Euler contre des positions garanties était littéralement engagé dans un prêt non garanti par procuration" -Rob de @infiniFi. De plus, puisque Stream n'avait pas de transparence ni de données on-chain sur ses positions et ses profits et pertes, à la lumière de ces événements, les utilisateurs ont commencé à soupçonner que Stream s'appropriait frauduleusement les profits des utilisateurs pour l'équipe de gestion. Les stakers de Stream xUSD comptent sur les "oracles" auto-déclarés de Stream pour leurs profits, et les tiers ne peuvent pas confirmer si des calculs sont corrects ou équitables. Comment aborder cela ? Des incidents comme Stream sont évitables, surtout dans une industrie jeune comme DeFi. La règle "risque élevé, récompense élevée" s'applique toujours. Cependant, pour utiliser cette règle, vous devez d'abord comprendre le risque : tous les risques ne sont pas égaux, certains risques peuvent être inutiles. Il existe plusieurs protocoles de yield farming, de prêt et de stablecoin en tant que fonds de couverture tokenisés réputés qui sont transparents sur leurs risques, stratégies et positions. @StaniKulechov de @aave discute des curateurs DeFi et de quand la prise de risque excessive peut se produire ici : 7. Stani sur les récents événements de réalisation des risques DeFi Pour rendre la différence entre "bons coffres" et "mauvais coffres" plus évidente, chez Trading Strategy, nous avons commencé à publier notre propre Score de Risque Technique de Coffre dans notre rapport de coffre DeFi. 8. Lisez l'annonce concernant le Cadre de Risque de Coffre ici : Le risque technique fait référence à la probabilité de perdre de l'argent investi dans un coffre DeFi en raison d'une mauvaise exécution technique. Le Cadre de Risque Technique de Coffre offre un outil simple pour catégoriser les coffres DeFi en catégories de risque plus élevées et plus faibles. Le score de risque technique ne supprime pas les risques de marché comme les mauvaises transactions, la contagion, etc., mais il garantit qu'un tiers peut évaluer ces risques. Avec de meilleures informations disponibles pour les utilisateurs DeFi, l'allocation de capital se déplacera vers de bons acteurs, et des incidents comme Stream seront moins graves à l'avenir.