Ethena價格

10月10日紅色星期五：Stream xUSD 爆炸的根本原因，長版 Stream xUSD 是一個偽裝成 DeFi 穩定幣的「代幣化對沖基金」，聲稱運行 delta 中性策略。現在 Stream 在可疑的情況下陷入困境。在過去五年中，多個項目遵循這一劇本，試圖通過 delta 中性投資產生的收入來啟動自己的代幣。一些成功的例子包括：MakerDAO、Frax、Ohm、Aave、Ethena。 與許多真正的 DeFi 競爭對手不同，Stream 在其策略和頭寸方面缺乏透明度。聲稱的 5 億美元 TVL 中，只有 1.5 億美元在 @DeBankDeFi 等投資組合追蹤器上可見。結果發現，Stream 投資於由專有交易員運行的場外交易策略，而這些交易員中的一些爆倉，造成了 1 億美元的虧損。 1. 根據 @CCNDotComNews 的報導 週一的 1.2 億美元 Balancer DEX 黑客事件並未在此事件中發揮任何作用。 根據傳言（我們無法確認，因為 Stream 不披露），涉及「賣出波動性」的場外交易策略據報導與此事件有關。在量化金融中，「賣出波動性」（也稱為「做空波動性」或「短波動性」）是指實施當市場波動性降低、保持穩定或實際（實際）波動性低於金融工具中定價的隱含波動性時獲利的交易策略。如果基礎資產的價格沒有顯著變動（即低波動性），則期權可能會變得毫無價值，允許賣方保留溢價作為利潤。然而，這種方法承擔著巨大的風險，因為波動性的突然上升可能導致巨額損失——通常被形容為「在壓路機前撿便士」。 2. 更多關於賣出波動性： 即使在 10 月 10 日的紅色星期五，我們也經歷了這樣的「波動性激增」。隨著 2025 年唐納德·特朗普的狂熱，系統性槓桿風險在加密貨幣市場上逐漸累積。當特朗普先生在 10 月 10 日星期五下午宣布新的關稅時，所有市場都驚慌失措，這種恐慌蔓延到了加密貨幣市場。在恐慌中，首先恐慌並拋售保證的資產是有利的。這次拋售導致了連鎖清算。 由於槓桿風險在長時間內累積並將系統性槓桿推高，永續期貨市場缺乏足夠的深度來平穩地解除和清算所有槓桿頭寸。在這種情況下，自動去槓桿（ADL）系統啟動，開始在盈利的市場參與者之間社會化損失。這進一步扭曲了已經陷入瘋狂的市場。 3. 什麼是自動去槓桿： 這一事件所帶來的波動性是加密貨幣市場十年一遇的事件。雖然並非前所未見，但這樣的下跌在 2016 年早期的加密貨幣市場中曾經發生過。我們沒有來自這個時期的良好數據，因此大多數算法交易者的策略都是基於最近的「平穩波動性」數據。由於我們最近沒有見過這樣的激增，即使是約 2 倍的非常適度的槓桿頭寸也被摧毀了。 Maxim Shilo 在這裡對這一事件對算法交易者的意義以及紅色星期五後加密貨幣交易可能會永久改變的情況進行了很好的寫作： 4. Shilo 談 10 月 10 日如何改變加密算法交易 現在，我們已經看到紅色星期五事件中出現的第一具屍體，Stream 受到了衝擊。 delta 中性基金的定義是你不能虧損。如果你虧損，根據定義，你就不是 delta 中性。Stream 承諾保持 delta 中性，但在每個人背後，他們投資於專有的、不透明的場外策略。delta 中性並不總是黑白分明；事後諸葛亮是容易的。許多專家可能會認為這些策略過於冒險，無法被視為真正的 delta 中性。因為這些策略可能會適得其反。而且它們確實適得其反。 當 Stream 在這些糟糕的交易中失去本金時，Stream 變得無法償還。 DeFi 是有風險的，失去一些資金是可以接受的。你仍然可以將你的美元回到 100%，而一次性 10% 的回撤在你獲得 15% 年收益的情況下並不會造成毀滅性的影響。然而，在這種情況下，Stream 也通過與另一個穩定幣 Elixir 的「遞歸循環」借貸策略將自己槓桿化到極限。 5. 什麼是遞歸循環： 6. Stream 是如何加槓桿的，槓桿多少： 更糟的是，Elixir 根據一項場外協議聲稱在 Stream 破產的情況下對其本金的回收擁有「優先權」。這意味著 Elixir 會獲得更多的資金，而其他在 Stream 中的 DeFi 投資者則會獲得更少（或沒有）資金。 由於缺乏透明度、遞歸循環和專有策略，我們實際上不知道 Stream 用戶所承受的損失。Stream xUSD 穩定幣的價格目前交易在每美元 0.60。 因為這一點沒有向這些 DeFi 用戶披露，許多用戶現在對 Stream 和 Elixir 感到非常憤怒：不僅失去資金，還要社會化損失，以確保來自華爾街背景的富裕美國人保持利潤。 這一事件也影響了借貸協議及其策展人： 「每個以為自己在 Euler 上對抵押頭寸進行借貸的人，實際上都是通過代理進行無抵押借貸」 - 來自 @infiniFi 的 Rob。 此外，由於 Stream 在其頭寸和利潤及損失方面缺乏透明度或鏈上數據，面對這些事件，用戶開始懷疑 Stream 是否在欺詐性地挪用用戶的利潤給管理團隊。Stream xUSD 的質押者依賴 Stream 自報的「預言機」來獲取利潤，而第三方無法確認任何計算是否正確或公平。 如何解決這個問題？ 像 Stream 這樣的事件是可以避免的，特別是在像 DeFi 這樣的年輕行業中。「高風險，高回報」的規則始終適用。然而，要使用這一規則，你必須首先了解風險：並非所有風險都是相同的，有些風險可能是不必要的。有幾個聲譽良好的收益農業、借貸和作為代幣化對沖基金的穩定幣協議對其風險、策略和頭寸保持透明。 @StaniKulechov 來自 @aave 討論 DeFi 策展人以及過度風險承擔何時可能發生： 7. Stani 談最近的 DeFi 風險實現事件 為了使「好金庫」和「壞金庫」之間的區別更加明顯，在交易策略中，我們已經開始在我們的 DeFi 金庫報告中發布我們自己的金庫技術風險評分。 8. 在這裡閱讀有關金庫風險框架的公告： 技術風險是指由於技術執行不佳而導致在 DeFi 金庫中投資的資金損失的可能性。金庫技術風險框架提供了一個簡單的工具，用於將 DeFi 金庫分類為高風險和低風險類別。技術風險評分並不消除市場風險，如糟糕的交易、傳染等，但它保證第三方可以評估這些風險。 隨著 DeFi 用戶獲得更好的信息，資本配置將轉向良好行為者，未來像 Stream 這樣的事件將不會那麼嚴重。