全同态加密 FHE 长期以来被视为密码学的圣杯之一，其他几个为 ZK、TEE、MPC，ZK 的龙头是 Zcash 而 FHE的龙头为 ZAMA，几个体系并行发展且互补。
前景与技术不过多赘述。
@zama 是目前为数不多尝试把 FHE 从“学术研究”推进到“可用”阶段的公司之一，现在到什么地步了呢，大部分 FHE 赛道的项目都依赖于 ZAMA 技术更新来推进升级，ZAMA 不往前推进 FHE 赛道都停滞发展了，主要为其他 FHE 项目提供可用的技术方案。
ZAMA 是 2020年的项目，近两年估值也从 4 亿升至 10 亿左右，前阵子还战略收购 KKRT Labs，厚积薄发、发展得很顺利。
以后会如何存在？可能是 L2 、L2、侧链，也可能是升级现有公链，能够想象某个公链添加 FHE 之后变成隐私公链？从应用层增加隐私是一个办法，从公链底层增加隐私也是个办法。
如何理解 ZAMA？让你的每笔链上交易从 HTTP 转为 HTTPS。
类似的场景：Aster、Hype 两者对隐私订单的争议，FHE 就是去中心化解决隐私订单的技术。也正因为是前沿不断发展的技术赛道，离普通用户的感知稍微有点远，但赛道是值得重点关注的，龙头共识在 ZAMA。
I wish more ZK and FHE people would give their overhead as a ratio (time to compute in-cryptography vs time to compute raw), rather than just saying "we can do N ops per second"
It's more hardware-independent, and it gives a very informative number: how much efficiency am I sacrificing by making my app cryptographic instead of trust-dependent?
It's also often better for estimation because as a developer I *already know* how much time my computation takes to compute raw, so I can just multiply.
(Yes, I know this is hard because the ops required are heterogeneous between executing and proving, especially around SIMD/parallelization and memory access patterns, so even a ratio is hardware-dependent to some extent, but even still I think overhead factor is a good number despite these imperfections)
3,595
2
本页面内容由第三方提供。除非另有说明，欧易不是所引用文章的作者，也不对此类材料主张任何版权。该内容仅供参考，并不代表欧易观点，不作为任何形式的认可，也不应被视为投资建议或购买或出售数字资产的招揽。在使用生成式人工智能提供摘要或其他信息的情况下，此类人工智能生成的内容可能不准确或不一致。请阅读链接文章，了解更多详情和信息。欧易不对第三方网站上的内容负责。包含稳定币、NFTs 等在内的数字资产涉及较高程度的风险，其价值可能会产生较大波动。请根据自身财务状况，仔细考虑交易或持有数字资产是否适合您。