Preț Sky

Actualizare minereu: ✅Generarea de venituri se apropie de primele 10 aplicații în cripto (Top 5 pe @Solana) ✅generatoare de randament cu rate de miză de 22%, randament de rafinare la 150%+ ✅Ecosistemul de dezvoltare și comunitatea crește în jurul protocolului ✅ Capitalizare de piață de 110 milioane USD Nu este niciodată prea târziu să intri în mine.

Ceea ce conferă legitimitate guvernanței onchain este – ați ghicit – existența drepturilor onchain, impuse tehnic ale deținătorilor de token-uri de guvernanță. Din păcate, acest lucru este destul de rar. Unele protocoale majore au acest lucru: Aave, Sky, Uniswap, Arbitrum, Compound,. Dar este vorba în mare parte de protocoale vintage mai vechi din era DeFi Summer și 2021-22. Nu am văzut o enciclopedie autorizată a tokenurilor de guvernare, dar aș risca să presupun că majoritatea conferă zero drepturi tehnice deținătorilor de tokenuri de guvernanță. Acest lucru este important deoarece un token de guvernanță nu este de obicei un titlu de valoare - de obicei nu există deloc drepturi legale atașate acestuia și chiar mai puțin obișnuit să existe un drept semnificativ din punct de vedere economic. Traiectoria descendentă pentru majoritatea tokenurilor de guvernanță se datorează faptului că nu oferă valoare deținătorului. Guvernanța este muncă, nu un dividend, chiar și atunci când tokenul are drepturi. Dar dacă votați doar pentru Snapshot și un fondator sau o fundație sau o echipă îl poate ignora fără consecințe legale (și este Snapshot, deci nu există drepturi onchain de activat aici), atunci aceasta este doar o propunere de valoare proastă. Chiar și atunci când tokenurile au drepturi onchain, uneori aceste drepturi nu sunt valoroase sau structura deținătorilor de tokenuri este de așa natură încât un fondator sau un investitor are de facto control nelimitat asupra protocolului. Pe scurt, realizarea unui token de guvernanță este rareori atrăgătoare pentru echipele care trebuie să renunțe la o anumită putere și nici măcar nu este profitabilă în multe cazuri, deoarece dacă tokenul tău de guvernanță se tranzacționează pe baze fundamentale, practic se va tranzacționa mai rău decât cele mai de rahat monede meme. Desigur, puterile onchain pot fi adăugate și eliminate. De obicei, vedem o centralizare tot mai mare departe de drepturile deținătorilor de tokenuri. Dar @Optimism merge în prezent în direcția opusă, ceea ce este mai rar decât dinții găinilor. Ei ADAUGĂ puteri onchain la tokenul OP. Am înregistrat de câțiva ani că tokenul OP nu și-a respectat promisiunea de "descentralizare treptată". Toată puterea propunerii aparține în continuare Fundației, care are, de asemenea, control unilateral asupra tipurilor de propuneri, a programului și a tuturor fondurilor. Tokenul OP are vot onchain, dar contractul de vot nu este conectat la nimic, iar tokenul nici măcar nu deține propriul contract de token, cu atât mai puțin protocolul Optimism (spre deosebire de Arbitrum, unde tokenul ARB îl controlează). Dar asta se schimbă. Este un pas mic – predarea puterii de propunere este către Consiliul de Securitate, nu direct către simbol, iar OP nu alege direct Consiliul de Securitate. Dar merită aplaudat pentru că este atât de neobișnuit să vezi o fundație (chiar atât de ușor) slăbindu-și controlul asupra puterii. Amintiți-vă: fundațiile și fondatorii sunt prădătorii naturali ai deținătorilor de jetoane de guvernare. În general, puterea se mută doar de la cel de-al doilea la celălalt. Așa că vreau să spun: "Mulțumesc @ben_chain" pentru că ai înotat în amonte în direcția corectă.